【摘要】在科技革命、產(chǎn)業(yè)變革及社會(huì)結(jié)構(gòu)加速演變的時(shí)代背景下，我國基層社會(huì)治理發(fā)揮黨建引領(lǐng)的“導(dǎo)航儀”“黏合劑”“推進(jìn)器”功能優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)廣大“三新”群體參與基層韌性治理，已形成重要?jiǎng)?chuàng)新路徑。與此同時(shí)，其面臨價(jià)值理念、組織覆蓋、資源支撐、機(jī)制渠道、環(huán)境氛圍等方面的諸多挑戰(zhàn)，背后存在結(jié)構(gòu)性成因。為此，在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與“三新”群體參與社會(huì)治理的主體地位、賦權(quán)賦能與激勵(lì)包容、嵌入融合與優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化、權(quán)益保障與共建共享、數(shù)智賦能與精準(zhǔn)應(yīng)用的原則上，應(yīng)積極構(gòu)建政治引領(lǐng)協(xié)同、組織動(dòng)員協(xié)同、利益整合協(xié)同、服務(wù)凝聚協(xié)同和能力提升協(xié)同機(jī)制，充分釋放黨建引領(lǐng)的方向把控力、平急轉(zhuǎn)換力、資源調(diào)配力、協(xié)商共建力及培育建設(shè)力，推動(dòng)新時(shí)代基層韌性治理向更高質(zhì)量邁進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】基層韌性治理 “三新”群體 黨建引領(lǐng) 系統(tǒng)參與 協(xié)同機(jī)制
【中圖分類號(hào)】D267.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.18.005
【作者簡(jiǎn)介】高立偉，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、中共黨史黨建研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)檎h建設(shè)與治理創(chuàng)新、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與實(shí)踐，主要著作有《百年大黨學(xué)習(xí)叢書：優(yōu)秀黨員必修課》、《論政黨生命力建設(shè)：概念、邏輯及方法論自覺》（論文）、《中國共產(chǎn)黨自我革命話語體系構(gòu)建研究》（論文）等。
近年來，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織、新就業(yè)群體迅速發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、繁榮社會(huì)事業(yè)、創(chuàng)新社會(huì)治理、提供公共服務(wù)等方面發(fā)揮著日益重要的作用。黨的二十大報(bào)告提出：“加強(qiáng)新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織、新就業(yè)群體黨的建設(shè)。”[1]伴隨新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革命的深度推進(jìn)，數(shù)字時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)的深刻變革對(duì)黨的組織體系建設(shè)與執(zhí)政能力提出全新挑戰(zhàn)。依托單位制、戶籍制等傳統(tǒng)的基層黨建模式已難以完全適應(yīng)社會(huì)治理中出現(xiàn)的新變化，如新興領(lǐng)域一些基層黨組織覆蓋“顯空白”、黨員管理“跟不上”、活動(dòng)組織“開展少”、作用發(fā)揮“難落地”等新情況，導(dǎo)致黨在新興領(lǐng)域的組織基礎(chǔ)和引領(lǐng)功能面臨弱化風(fēng)險(xiǎn)，影響城市基層社會(huì)治理水平和效能的提升。
當(dāng)前，要從事關(guān)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和國家長(zhǎng)治久安的高度充分認(rèn)識(shí)“三新”黨建工作的重要性，探索加強(qiáng)“三新”黨建的有效途徑和協(xié)同機(jī)制。[2]黨建引領(lǐng)是我國基層治理的鮮明特色和最大優(yōu)勢(shì)，也是推動(dòng)基層韌性治理的“導(dǎo)航儀”、“黏合劑”和“推進(jìn)器”。探索如何發(fā)揮黨組織在“三新”群體中的政治引領(lǐng)、組織動(dòng)員、利益協(xié)調(diào)和服務(wù)凝聚等功能，引領(lǐng)“三新”群體參與和融入基層韌性治理，激發(fā)基層社會(huì)組織活力，創(chuàng)新基層治理協(xié)同機(jī)制，鑄牢新時(shí)代黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，以及提升基層韌性治理效能，構(gòu)建共建共治共享的基層治理新格局具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
嵌入、協(xié)同與韌性：“三新”群體參與基層治理的內(nèi)在意蘊(yùn)
所謂“嵌入”（embedding），在一般意義上，既指物理層面的深入固定、工藝制造的鏈接鑲?cè)耄仓赶虺橄蟾拍罨蜿P(guān)系的深層融合，如文化特質(zhì)對(duì)民族心理的浸潤，組織結(jié)構(gòu)、形態(tài)的交織結(jié)合等。同時(shí)，作為一種技術(shù)語言，“嵌入”也指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)組件、軟件的功能整合，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)特定功能，其核心是“軟硬件一體化”和“功能定制化”。在社會(huì)學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)語境中，“嵌入”的概念則強(qiáng)調(diào)某種社會(huì)要素或經(jīng)濟(jì)行為深嵌于具體的社會(huì)關(guān)系與制度結(jié)構(gòu)之中。將這一概念遷移到社會(huì)治理領(lǐng)域，便是學(xué)界多有討論和運(yùn)用的“嵌入性治理”。“嵌入性治理”要求超越傳統(tǒng)的“懸浮式”管理模式，通過價(jià)值嵌入、組織嵌入、要素嵌入以及功能、結(jié)構(gòu)嵌入等方式，深度融入社區(qū)生產(chǎn)生活、社會(huì)關(guān)系和社區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)，成為其有機(jī)組成部分而非外在附加物，進(jìn)而推動(dòng)形成自主構(gòu)建治理共同體。[3]需要說明的是，這里的“嵌入性”既超越了工具或技術(shù)層面的嵌入，也不同于西方“國家-社會(huì)”的二分嵌入性治理范式，而是一種政治性和戰(zhàn)略性的安排。其目的不僅在于提高治理效率，更是為了確保治理的方向、過程和結(jié)果始終符合黨的路線方針政策，從而鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。因此，我們所探討的“嵌入性治理”，其本質(zhì)并非是一種價(jià)值中立性的“技術(shù)或功能性嵌入”，而是一種具有明確政治導(dǎo)向的“政黨引領(lǐng)性嵌入”，其核心是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，并促使基層黨組織的政治功能和組織功能實(shí)現(xiàn)最大限度的發(fā)揮。
“協(xié)同”（cooperative）一詞源自古希臘語synergētikós，具有“共同工作”的含義，強(qiáng)調(diào)相關(guān)個(gè)體或系統(tǒng)通過協(xié)作實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的過程。在古希臘哲學(xué)中，這一概念被用于描述不同元素或組織單元借以共同作用形成有序結(jié)構(gòu)的組織化過程，是協(xié)同學(xué)（synergetic）的基本范疇。哲學(xué)家康德曾在對(duì)“關(guān)系范疇”的理解和論述中談到“協(xié)同”，強(qiáng)調(diào)這一概念是主動(dòng)與受動(dòng)之間的交互作用，即在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)過程中，不同個(gè)體或是資源之間的相互作用。現(xiàn)代漢語中，“協(xié)同”指協(xié)調(diào)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的不同資源或者個(gè)體一致完成某一任務(wù)的過程或能力，也稱之為協(xié)作、合作、協(xié)調(diào)、協(xié)和、同步、和諧等。現(xiàn)代協(xié)同理論是由物理學(xué)家赫爾曼·哈肯于20世紀(jì)70年代初首先提出，主要研究開放系統(tǒng)如何通過內(nèi)部協(xié)同作用，借助物質(zhì)與能量交換走向高級(jí)有序的過程。當(dāng)這種協(xié)同理念融入到社會(huì)治理層面，就催生出“協(xié)同性治理”理論。這一理論強(qiáng)調(diào)在多元、復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的治理環(huán)境中，黨和政府、市場(chǎng)、社會(huì)等不同主體基于共同目標(biāo)，通過機(jī)制化、制度化的溝通、協(xié)商、合作與資源共享，形成超越單一主體的集體行動(dòng)能力。在基層治理場(chǎng)域，則由基層黨組織作為主導(dǎo)引領(lǐng)方和協(xié)同機(jī)制的調(diào)控主體，借助多樣的工作方法和協(xié)調(diào)手段，使基層系統(tǒng)達(dá)到目標(biāo)、資源和利益等多方面的協(xié)同，幫助某些治理式微的基層組織凝聚治理合力。[4]就現(xiàn)實(shí)性來看，各參與治理主體間存在多種協(xié)同的通路，關(guān)鍵要考量其特定的治理問題，針對(duì)性地塑造協(xié)同治理環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)協(xié)同工作高效開展。具體到“三新”領(lǐng)域，基層黨組織作為基層治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，需扮演“元治理者”[5]角色，搭建平臺(tái)、整合資源、協(xié)調(diào)關(guān)系、凝聚共識(shí)，推動(dòng)基層政府、駐地企業(yè)平臺(tái)、社區(qū)組織以及“三新”群體自身等多元主體形成治理合力。
“韌性”一詞（resilience）在英文語境中通常被理解為“恢復(fù)力”，或被稱作一種“適應(yīng)性”。同樣，在現(xiàn)代“社會(huì)-生態(tài)”系統(tǒng)中，這一概念被廣泛運(yùn)用，而對(duì)于某種系統(tǒng)韌性的考察或衡量多從“恢復(fù)力”“適應(yīng)性”等維度展開。在當(dāng)代政治學(xué)與管理學(xué)研究中，“韌性”也被視作應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要策略。在現(xiàn)代工程學(xué)的具體應(yīng)用中，“韌性”概念則指向?qū)嵨锝?jīng)受外界擾動(dòng)發(fā)生形變，在外力消散之后又能回到穩(wěn)態(tài)的性質(zhì)。據(jù)此，當(dāng)“韌性”與各類治理活動(dòng)發(fā)生交集后產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，形成的“韌性治理”，不僅能適應(yīng)各種環(huán)境，應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)、沖擊而不斷裂、不失效、不失能，且具有在風(fēng)險(xiǎn)消除后恢復(fù)原狀，甚至提高到新的、更具適應(yīng)性和恢復(fù)力狀態(tài)的能力。[6]面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)快速變遷、風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)日益復(fù)雜的新形勢(shì)，基層治理體系必須具備強(qiáng)大的韌性，而“韌性治理”作為一種理論支撐和實(shí)踐模式，正日益成為社會(huì)治理的一種嘗試方向。該模式強(qiáng)調(diào)參與主體需要具備學(xué)習(xí)與探索的能力、組織動(dòng)員的靈巧性、手段的多樣性以及合理利益的獲得性等，依托一系列軟硬件支撐，在層次、領(lǐng)域和質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)全面的覆蓋和持續(xù)發(fā)展。這種治理模式正是通過激活分散的社會(huì)組織及個(gè)體力量、優(yōu)化資源配置效率、提升快速響應(yīng)能力，從而增強(qiáng)整個(gè)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)常態(tài)化挑戰(zhàn)（如社區(qū)服務(wù)需求激增）和非常態(tài)危機(jī)（如突發(fā)公共事件）的韌性基礎(chǔ)。
就基層韌性治理而言，其作為一種新興的治理模式，集整體治理、彈性治理、協(xié)同治理、智慧治理等多種治理觀念于一體，為有效化解基層社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理提供條件和方案。當(dāng)前學(xué)界尚未就此概念達(dá)成一致的看法。有學(xué)者認(rèn)為基層韌性治理是在具體場(chǎng)景中多方主體針對(duì)公共事務(wù)采取的協(xié)作行動(dòng)。[7]另有學(xué)者從韌性的動(dòng)態(tài)性審視，認(rèn)為中國基層治理體現(xiàn)出的韌性邏輯始終是應(yīng)對(duì)“一統(tǒng)就死，一放就亂”的困境時(shí)，所體現(xiàn)的適應(yīng)性動(dòng)態(tài)過程。[8]還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基層韌性治理，“要從提升基層預(yù)防力、風(fēng)險(xiǎn)抵抗力、適應(yīng)力、恢復(fù)力、創(chuàng)造力等五方面入手，優(yōu)化基層風(fēng)險(xiǎn)治理模式，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。[9]由此可見，眾多學(xué)者基于多維視角對(duì)基層韌性治理的概念內(nèi)涵與特征內(nèi)容作出嚴(yán)密的剖析和闡釋。概言之，基層韌性治理可以概括為：在維系原有社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行秩序的前提下，通過調(diào)適基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)多元主體協(xié)同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，聚焦于其所適用的具體議題和場(chǎng)景，通過配置必要的資源和強(qiáng)化各類型制度設(shè)計(jì)，激活多元參與主體的潛在動(dòng)能，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外來沖擊的強(qiáng)有力的適應(yīng)狀態(tài)。可以看出，“韌性治理”是科技變革和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)代背景下城市治理的范式創(chuàng)新。韌性治理除了凸顯在面對(duì)不確定性時(shí)保持靈活動(dòng)態(tài)平衡的適應(yīng)性，以及注重預(yù)防為主、常態(tài)長(zhǎng)效的綜合治理以外，還強(qiáng)調(diào)多元協(xié)同、包容和以人為本的協(xié)同性治理。其不僅強(qiáng)化現(xiàn)代科技的運(yùn)用，更強(qiáng)調(diào)全過程民主，注重黨組織和政府的積極嵌入和引領(lǐng)，鼓勵(lì)和吸引市場(chǎng)、社會(huì)組織和個(gè)體等各方積極參與、相互協(xié)調(diào)，形成共治合力，并容納社會(huì)各階層及利益相關(guān)者的權(quán)益和需求。這種多元參與和包容性的治理模式，有助于激發(fā)社會(huì)的自組織力和自適應(yīng)能力，將各方面的潛力轉(zhuǎn)化為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大韌性。
從以上討論分析來看，無論是嵌入或協(xié)同性治理，還是韌性治理，基層社會(huì)治理的關(guān)鍵在于多元主體、要素、資源、技術(shù)的整合優(yōu)化，核心是價(jià)值理念的引領(lǐng)、內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)和各方利益的平衡與實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，創(chuàng)新“三新”黨建、提升城市基層治理效能是適應(yīng)科技變革時(shí)代城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的現(xiàn)實(shí)需要，也是夯實(shí)黨的群眾基礎(chǔ)，筑牢黨的執(zhí)政根基的必然要求。基于以上嵌入、協(xié)同及韌性治理的理念意蘊(yùn)可知，“三新”黨建和基層治理的一條創(chuàng)新路徑，就是組織和引領(lǐng)“三新”群體自身積極參與基層韌性治理，將治理客體變?yōu)橹卫碇黧w，化消極因素為積極因素，變被動(dòng)力量為主動(dòng)力量，激發(fā)內(nèi)在動(dòng)力，構(gòu)建深度融合的基層治理共同體。面對(duì)當(dāng)前基層治理對(duì)象、環(huán)境與場(chǎng)域的深刻變化和復(fù)雜情勢(shì)，如何讓各組織和群體從“物理相鄰”走向“化學(xué)融合”，關(guān)鍵要圍繞黨建引領(lǐng)這個(gè)核心樞紐，建立主體參與平等化、信息資源集聚化、服務(wù)保障精細(xì)化、應(yīng)急響應(yīng)快捷化、協(xié)同機(jī)制融通化的韌性系統(tǒng)。從這個(gè)角度來說，“三新”群體參與基層韌性治理可開創(chuàng)涵括宏觀方向、中觀設(shè)計(jì)、微觀行動(dòng)的基層治理新形態(tài)。基于此，對(duì)“三新”群體參與基層韌性治理要有總體性的認(rèn)識(shí)，既要關(guān)注前沿智能技術(shù)的賦能效應(yīng)和治理精細(xì)化，也要進(jìn)一步明確黨建引領(lǐng)在“三新”群體參與韌性治理各層次、各領(lǐng)域以及各環(huán)節(jié)的功能定位，這是本文探析其面臨挑戰(zhàn)及成因，探討“三新”群體參與基層韌性治理協(xié)同機(jī)制的必要前提。
黨建引領(lǐng)“三新”群體參與基層韌性治理的功能定位
黨建引領(lǐng)是中國特色社會(huì)主義社會(huì)治理事業(yè)的鮮明特征。黨的十八大以來，基層社會(huì)治理在強(qiáng)化黨建引領(lǐng)的基礎(chǔ)上取得顯著成效。隨著全面深化改革的進(jìn)一步推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，社會(huì)領(lǐng)域的深層次、結(jié)構(gòu)性矛盾日漸凸顯，基層社會(huì)治理出現(xiàn)諸多新問題新挑戰(zhàn)，尤其“三新”領(lǐng)域不穩(wěn)定性因素、復(fù)雜性問題日益增多。近年來，學(xué)界對(duì)基層韌性治理關(guān)注較多，對(duì)“三新”領(lǐng)域黨建和治理也有所研究，但更多的是從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等視角對(duì)治理的相關(guān)要素及其交互狀態(tài)進(jìn)行考察分析。事實(shí)上，基層黨組織及其系統(tǒng)日益成為撬動(dòng)基層治理改革創(chuàng)新的重要支點(diǎn)和關(guān)鍵要素。為此，充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)“導(dǎo)航儀”“黏合劑”和“推進(jìn)器”的作用，推動(dòng)“三新”群體參與基層韌性治理，構(gòu)建有效協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層韌性治理走向高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展等議題值得進(jìn)一步分析研究。
黨建引領(lǐng)是“三新”群體參與基層韌性治理的“導(dǎo)航儀”。新時(shí)代以來，黨中央高度重視基層黨組織建設(shè)，持續(xù)突出黨建引領(lǐng)的政治功能，從為人民服務(wù)的初心維度、人民主體的實(shí)踐維度、滿足人民對(duì)美好生活向往的發(fā)展維度、人的自由全面發(fā)展的價(jià)值維度出發(fā)，加強(qiáng)基層治理，著力提升黨建引領(lǐng)的原動(dòng)力、觀察力、推動(dòng)力和解釋力。2018年7月，在全國組織工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)黨的組織工作“大抓基層”的鮮明導(dǎo)向，指出“有的基層黨組織政治功能不強(qiáng)，弱化、虛化、邊緣化問題沒有解決”。[10]黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出，要增強(qiáng)黨組織政治功能和組織功能，強(qiáng)調(diào)“各級(jí)黨組織要履行黨章賦予的各項(xiàng)職責(zé)，把黨的路線方針政策和黨中央決策部署貫徹落實(shí)好，把各領(lǐng)域廣大群眾組織凝聚好”。[11]從中可以看出，黨建引領(lǐng)是加強(qiáng)基層韌性治理的核心要義，意味著“三新”群體參與基層韌性治理需要有明確的政治方向、清晰的路徑規(guī)劃。明確的政治方向指的是，在多元治理主體共同參與的總體態(tài)勢(shì)下，在人工智能技術(shù)深度嵌入的場(chǎng)景及其涌現(xiàn)新的治理思路中，要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義社會(huì)治理正確方向，堅(jiān)持人民至上的治理導(dǎo)向，堅(jiān)持和完善黨對(duì)基層社會(huì)的全面領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化黨對(duì)基層韌性治理的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，起到主心骨、定心丸、把舵定向的作用。過去一段時(shí)間以來，基層治理中一部分參與主體，基于技術(shù)主義、制度理性、程序主義等思維理念，一定程度存在虛化、弱化、邊緣化黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向和現(xiàn)象。針對(duì)這一問題，就需要發(fā)揮黨建引領(lǐng)中的政治導(dǎo)向、政治定向功能，以校正治理方向、扶正治理軌道。[12]立足社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和結(jié)構(gòu)多樣化與靈活就業(yè)群體的“原子化”存在，“三新”領(lǐng)域要突出黨建引領(lǐng)的政治引導(dǎo)、價(jià)值錨定和組織協(xié)調(diào)功能的作用發(fā)揮，以吸引主動(dòng)參與、引導(dǎo)治理點(diǎn)位、匡正行動(dòng)軌跡。同時(shí)，要以清晰的制度化、常態(tài)化的渠道，供其反饋價(jià)值訴求、意見和注入建設(shè)性力量，破除“三新”群體邊緣化窘境，將其特有的“流動(dòng)性”與“分散性”轉(zhuǎn)化為基層韌性治理的“移動(dòng)探頭”“自動(dòng)熱源”等優(yōu)勢(shì)。正是在這個(gè)意義上，黨建引領(lǐng)是“三新”群體參與基層韌性治理的“導(dǎo)航儀”。
黨建引領(lǐng)是“三新”群體參與基層韌性治理的“黏合劑”。在明確“三新”群體參與基層韌性治理方向引領(lǐng)的基礎(chǔ)上，需要側(cè)重基層韌性治理的要素聚合及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的重組。黨建引領(lǐng)從“導(dǎo)航儀”到“黏合劑”的深拓，核心在于建立一整套精密的協(xié)同機(jī)制，發(fā)揮基層黨組織的組織功能，克服基層韌性治理各要素的“惰性”，化解“三新”群體與基層韌性治理之間的“隔離”問題，使兩者不再處于相互疏遠(yuǎn)的狀態(tài)，而是組合成為相互貫通、相輔相成的治理“有機(jī)體”，進(jìn)而帶動(dòng)基層社會(huì)韌性的增強(qiáng)。“三新”群體具有較強(qiáng)的流動(dòng)性與弱組織性，通過基層黨組織的嵌入，黨建為其參與基層韌性治理提供了制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的歸屬載體，使他們從原來治理體系的“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;主人翁”。黨建引領(lǐng)為“三新”群體融入基層韌性治理體系提供結(jié)構(gòu)性接口，黏合群體利益和社會(huì)發(fā)展需求，通過有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，促成“三新”群體的福祉與基層治理的總體利益深度耦合，使其切實(shí)體會(huì)到參與治理帶來的“有利性”，也為他們?cè)谥卫眢w系內(nèi)的協(xié)同活動(dòng)奠定組織基礎(chǔ)。此外，黨建引領(lǐng)還通過帶動(dòng)“角色賦能”，發(fā)揮“三新”群體對(duì)社情見微知著的治理潛力。黨組織精巧設(shè)計(jì)新角色、新崗位并賦予其公共價(jià)值，借助角色創(chuàng)設(shè)機(jī)制和完善的培訓(xùn)賦能機(jī)制，使“三新”群體參與韌性治理的天然優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的治理效能。
黨建引領(lǐng)是“三新”群體參與基層韌性治理的“推進(jìn)器”。從動(dòng)力功能來看，“三新”群體參與基層韌性治理既順應(yīng)新時(shí)代基層治理變革的趨勢(shì)，也遵循找出治理癥結(jié)、提供持續(xù)動(dòng)能的發(fā)展邏輯。其核心在于依靠黨建引領(lǐng)這個(gè)關(guān)鍵力量系統(tǒng)回應(yīng)“為何參與”“參與什么”和“怎樣參與”的動(dòng)力問題，開啟基層韌性治理的動(dòng)力“引擎”，激發(fā)“三新”群體參與基層韌性治理的內(nèi)在動(dòng)力。因此，要充分發(fā)揮基層黨組織的政治功能和組織功能的“推進(jìn)器”作用，厚植“共建共治共享”理念，激發(fā)“三新”群體參與基層韌性治理的內(nèi)生活力和強(qiáng)烈使命感。例如，在機(jī)制協(xié)同上，黨建引領(lǐng)可發(fā)揮增強(qiáng)組織行為聯(lián)動(dòng)、增進(jìn)群體社會(huì)信任、平衡基層資源和秩序、推進(jìn)服務(wù)精準(zhǔn)銜接等方面作用，為基層韌性治理添加“增量”動(dòng)能和“集體”優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)更新和應(yīng)用層面，依托數(shù)字黨建的各類形態(tài)將人工智能等前沿技術(shù)融合到基層韌性治理的各層次、各領(lǐng)域與各環(huán)節(jié)，推動(dòng)形成銳意求新、勇于試驗(yàn)、主動(dòng)合作的治理景象。同時(shí)在資源組合與體系優(yōu)化上，黨建引領(lǐng)為小微企業(yè)、網(wǎng)約車司機(jī)等社會(huì)組織和就業(yè)群體參與治理開辟可信賴、有實(shí)效的渠道。在體系優(yōu)化上，構(gòu)建多層級(jí)、去中心化的韌性治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。如可以充分發(fā)揮“三新”群體“移動(dòng)千里眼”及其黨員“民情風(fēng)向標(biāo)”的精確感知力，實(shí)現(xiàn)治理模式從被動(dòng)響應(yīng)到主動(dòng)參與的轉(zhuǎn)變，等等。
在黨建引領(lǐng)的導(dǎo)航、黏合與推進(jìn)作用下，“三新”群體被重新定義為基層韌性治理的“同路人”和“主人翁”。首先，“三新”群體可憑借其分布廣泛、靈活流動(dòng)的特性，深入微觀單元，承擔(dān)起治理前沿的信息采集員、隱患風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的“哨兵”、輿情訴求傳遞者等角色，發(fā)揮其在基層韌性治理中移動(dòng)感知、預(yù)警排查和傳遞報(bào)告等功能，將黨建引領(lǐng)“導(dǎo)航”體現(xiàn)的思路、目的與價(jià)值追求轉(zhuǎn)化為實(shí)際的治理行動(dòng)。其次，“三新”群體可成為基層利益黏合的“毛細(xì)血管”，在平急結(jié)合的狀態(tài)及行動(dòng)框架內(nèi)快速激活資源要素，提升其助力基層治理高效協(xié)同、整合的能力。最后，“三新”群體可成為治理參與的“催化劑”和價(jià)值凝聚的“潤滑劑”。通過打造溫情傳遞、服務(wù)精細(xì)和正向能量傳播的實(shí)體陣地，并借助智能化技術(shù)工具，打破基層不同治理層級(jí)的阻隔，助力構(gòu)建基層韌性治理的信任基礎(chǔ)，持續(xù)激發(fā)“三新”群體的合力意識(shí)，將黨建引領(lǐng)的“推進(jìn)”功能轉(zhuǎn)化為“三新”群體參與的自覺動(dòng)力。
黨建引領(lǐng)“三新”群體參與基層韌性治理面臨的挑戰(zhàn)及其成因
近年來，我國在推進(jìn)基層韌性治理上取得一定成效，黨建引領(lǐng)“三新”群體賦能基層社會(huì)建設(shè)不斷取得新進(jìn)展。但在科技變革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技等新興領(lǐng)域不斷發(fā)展變化的當(dāng)下，面對(duì)復(fù)雜多變的內(nèi)外形勢(shì)和治理環(huán)境，黨建引領(lǐng)“三新”群體參與基層韌性治理面臨價(jià)值理念、組織覆蓋、資源支撐、機(jī)制渠道、環(huán)境氛圍等方面的挑戰(zhàn)。
“三新”群體參與基層治理的理念仍顯薄弱。當(dāng)前，一方面，人們對(duì)于新時(shí)代黨中央提出的抓好基層黨建工作，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，從思想認(rèn)識(shí)和理念把握等維度上看還有待強(qiáng)化，對(duì)推動(dòng)基層治理變革的理念和方法仍停留于傳統(tǒng)思維。另一方面，近年來大量涌現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織、新就業(yè)群體，作為基層韌性治理的新興力量和關(guān)鍵變量，主體認(rèn)知與自主意識(shí)尚顯不足，對(duì)自身在治理中的角色認(rèn)知不清，參與基層社會(huì)治理的責(zé)任感和使命感、對(duì)組織和社區(qū)的歸屬感有待提升。具體而言，個(gè)別新經(jīng)濟(jì)組織（如平臺(tái)企業(yè)）履行社會(huì)責(zé)任的價(jià)值理念尚顯淡薄，新社會(huì)組織則可能因規(guī)模小、服務(wù)能力弱而主動(dòng)參與意識(shí)也不強(qiáng)。
“三新”領(lǐng)域黨組織覆蓋仍存“空白地帶”。“三新”領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展演變的新興產(chǎn)物，其組織形態(tài)、運(yùn)作模式和勞動(dòng)關(guān)系等，都對(duì)傳統(tǒng)基于單位、地域及行業(yè)的黨組織設(shè)置和管理模式提出新挑戰(zhàn)。從組織形態(tài)來看，新經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織具備一定的組織化特點(diǎn)，黨建聯(lián)建等相關(guān)工作也逐步開展。但相比較而言，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電商等大型科技平臺(tái)的大量就業(yè)群體，如網(wǎng)約車司機(jī)、外賣配送員、物流配送員、創(chuàng)意自由職業(yè)者等人員，因其具有來源結(jié)構(gòu)復(fù)雜、分散流動(dòng)性強(qiáng)、勞動(dòng)關(guān)系不固定、居住場(chǎng)所不穩(wěn)定、就業(yè)形態(tài)多樣化和受教育程度差異大等特點(diǎn)，對(duì)其開展組織引領(lǐng)和管理服務(wù)等工作往往面臨更大挑戰(zhàn)，黨組織建立覆蓋等仍存“空白地帶”。同時(shí)，受經(jīng)濟(jì)周期性影響，一些新經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)營規(guī)模處于不定期調(diào)整的狀態(tài)，其業(yè)務(wù)效益處于動(dòng)態(tài)波動(dòng)，黨組織嵌入覆蓋受到阻礙。而在一些新社會(huì)組織中，黨員數(shù)量有限，組織賦能基層韌性治理的力量總體偏弱。
“三新”群體參與基層治理的資源支撐較為不足。主要表現(xiàn)在一些“三新”群體參與基層治理所需的資源缺乏，專業(yè)能力也有待提升。首先，經(jīng)費(fèi)投入不足、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)缺乏。比如，一些針對(duì)“三新”群體的服務(wù)驛站選址存在偏差，標(biāo)準(zhǔn)化公寓入住率較低，資源投放精準(zhǔn)度不夠等。同時(shí)社會(huì)資本引入機(jī)制不夠健全，無法充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量為基層韌性治理提供資源支撐。其次，一些“三新”群體參與的黨群陣地存在匱乏與錯(cuò)位的問題。如部分針對(duì)“三新”群體的服務(wù)驛站“重建輕管”，功能單一，缺乏管理，使用率低。再次，一些基層專業(yè)黨務(wù)工作者隊(duì)伍不健全。如“三新”群體所在企業(yè)組織未足額配置專職黨務(wù)工作者和黨建指導(dǎo)員，僅有的專職人員也存在兼職多、專業(yè)化水平低等問題。另外，基層治理數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不夠充分，缺乏高效整合的數(shù)字化治理平臺(tái)，黨建數(shù)據(jù)、公共資源信息共享和智能精準(zhǔn)服務(wù)能力不足，難以適應(yīng)新就業(yè)群體靈活的工作節(jié)奏；參與能力建設(shè)也有待加強(qiáng)，如系統(tǒng)性培訓(xùn)欠缺，培訓(xùn)多集中于職業(yè)技能，缺乏治理知識(shí)、應(yīng)急響應(yīng)、溝通協(xié)調(diào)等專項(xiàng)培訓(xùn)，等等。
“三新”群體參與基層治理的機(jī)制渠道有待健全。當(dāng)前，“三新”群體參與基層治理的工作機(jī)制仍存在難點(diǎn)。一方面，現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)對(duì)“三新”群體參與的包容性有待提升，制度化參與渠道與機(jī)制有待健全和通暢。個(gè)別地區(qū)傳統(tǒng)行政主導(dǎo)的治理模式擠壓自組織空間，缺乏高效整合的參與平臺(tái)和清晰的流程指引，導(dǎo)致一些“三新”群體缺乏有效的利益表達(dá)和議事協(xié)商平臺(tái)，社區(qū)應(yīng)急治理中多元協(xié)作機(jī)制不完善，非常規(guī)動(dòng)員難以迅速啟動(dòng)。另一方面，傳統(tǒng)信息識(shí)別機(jī)制是通過人員靜態(tài)信息查找和確定參與對(duì)象的，而“三新”群體因其高流動(dòng)性和匿名性特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)機(jī)制無法動(dòng)態(tài)識(shí)別并觸及這類群體。此外，現(xiàn)有動(dòng)員機(jī)制高度依賴行政指令、單向化的傳達(dá)方式，容易出現(xiàn)與群體移動(dòng)化、碎片化的工作生活景象脫域失嵌的問題。以往的參與機(jī)制通常有確定或固定的場(chǎng)域和時(shí)間點(diǎn)，參與渠道多限于問卷調(diào)查、群眾座談等線下模式，這與“三新”群體“爭(zhēng)分奪秒”的工作特性不相適應(yīng)；同時(shí)，在參與討論的內(nèi)容上容易一刀切，未能充分回應(yīng)不同行業(yè)、不同平臺(tái)群體的訴求和利益關(guān)切點(diǎn)，也無法提供更具靈活性、個(gè)性化的參與選項(xiàng)。與此同時(shí)，其他諸如風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)督考核、反饋激勵(lì)、權(quán)益保障等機(jī)制，仍存在滯后性與適配不足等問題。
“三新”群體參與基層治理的共同體意識(shí)相對(duì)較弱。與前文所論述的理念、資源、機(jī)制等問題相關(guān)，這一挑戰(zhàn)是制約“三新”群體參與的軟性障礙。首先，主體歸屬感缺失，身份認(rèn)同模糊，“旁觀者”心態(tài)較為普遍。許多“三新”群體成員由于工作流動(dòng)性強(qiáng)、居住地不穩(wěn)定，缺乏對(duì)特定社區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期情感投入和心理建設(shè)的動(dòng)力，往往抱著干幾年或住一段時(shí)間就走的臨時(shí)心態(tài)，并不將自己視為所在社區(qū)或所服務(wù)平臺(tái)的“一員”，自認(rèn)為是匆匆“過客”或“打工者”，而非休戚與共的社會(huì)共同體。其次，社區(qū)文化包容性有待提升，仍存在“我們-他們”的隔閡。一些社區(qū)居民和管理者仍將“三新”群體視為“外來者”“管理對(duì)象”而非“治理伙伴”，潛意識(shí)中存在身份隔閡。加之受生活習(xí)慣、教育背景、工作節(jié)奏的差異影響，形成了文化融入壁壘，雙方缺乏共享的價(jià)值觀念和社區(qū)文化，難以形成情感共鳴。再次，激勵(lì)保障機(jī)制不夠健全，難以激發(fā)持續(xù)參與熱情。如對(duì)“三新”群體的內(nèi)在激勵(lì)不足導(dǎo)致其職業(yè)認(rèn)同感、社區(qū)歸屬感不強(qiáng)。權(quán)益保障不到位，當(dāng)遇到勞動(dòng)權(quán)益、社會(huì)保障等方面問題時(shí)，若其無法從社區(qū)或制度層面獲得有效支持，則可能削弱其信任感和歸屬感，無法從參與中獲得尊重和成就感，自然缺乏回饋社區(qū)的動(dòng)力。另外，社區(qū)參與的“儀式化”“被安排”等淺層次臨時(shí)性互動(dòng)，也使其難以與社區(qū)形成持續(xù)深入的連接和信任關(guān)系。
上述“三新”群體參與基層韌性治理面臨的挑戰(zhàn)有其深層次成因。第一，科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)變革、社會(huì)變遷以及城市化和市場(chǎng)化催生出“三新”群體，但其高流動(dòng)性、勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化、組織形態(tài)虛擬化等特征，與傳統(tǒng)基于“單位制”“戶籍地”“居委會(huì)”的基層治理模式之間存在“靜態(tài)治理”與“動(dòng)態(tài)流動(dòng)”的結(jié)構(gòu)性張力。傳統(tǒng)的治理體系難以有效捕捉、服務(wù)和整合這些不斷變化的新要素，使得其在身份認(rèn)同、組織覆蓋、管理服務(wù)上出現(xiàn)“系統(tǒng)不適配”。第二，社會(huì)治理長(zhǎng)期存在“自上而下”的路徑依賴，與“共建共治共享”治理格局所需的平等參與之間存在“行政主導(dǎo)”與“多元共治”之間的機(jī)制性張力。如面向“三新”群體賦權(quán)、賦能、賦渠道的制度性供給尚顯不足，導(dǎo)致其參與意愿不強(qiáng)。第三，“三新”群體的行為邏輯受市場(chǎng)規(guī)律和資本算法支配，如追求效率和利潤最大化，而基層韌性治理追求的是公共利益、社會(huì)資本和共同體意識(shí)的優(yōu)化融合，由此不可避免地形成“資本邏輯”與“公共利益”之間的導(dǎo)向性張力。若缺乏有效的、權(quán)威的引領(lǐng)和轉(zhuǎn)化機(jī)制，前者會(huì)天然地?cái)D壓“三新”群體參與公共事務(wù)和構(gòu)建本地化社會(huì)資本的空間和動(dòng)力。第四，當(dāng)前“三新”群體在勞動(dòng)權(quán)益、社會(huì)保障、城市公共服務(wù)（如住房、子女教育）等方面仍面臨一定的制度性門檻和保障不足。在地化的共同體意識(shí)和參與熱情，通常源于個(gè)體對(duì)城市的歸屬感、安全感及利益獲得感。如果一些基礎(chǔ)性權(quán)益尚未得到有效落實(shí)，“三新”群體產(chǎn)生強(qiáng)烈的“主人翁”意識(shí)并承擔(dān)治理責(zé)任，可能缺乏充分的心理與現(xiàn)實(shí)支撐，從而形成“權(quán)益保障缺位”與“責(zé)任義務(wù)預(yù)期”之間的基礎(chǔ)性張力。以上呈現(xiàn)的四大張力相互交織、彼此強(qiáng)化，共同構(gòu)成“三新”群體深度融入基層韌性治理體系所面臨挑戰(zhàn)的深層次原因。
黨建引領(lǐng)“三新”群體參與基層韌性治理的基本原則與協(xié)同機(jī)制
“三新”群體參與基層韌性治理是一種主體參與平等化、信息資源整合化、服務(wù)保障精細(xì)化、應(yīng)急響應(yīng)快捷化、治理效益共享化的社會(huì)治理創(chuàng)新模式或路徑。在確立黨建引領(lǐng)“三新”群體參與基層韌性治理功能定位的前提下，通過全面梳理、系統(tǒng)分析基層韌性治理的總體情勢(shì)與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，可以認(rèn)識(shí)到，基層韌性治理要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，就必須充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)的政治優(yōu)勢(shì)，遵循一系列基本原則，著力消除結(jié)構(gòu)性、制度性張力，探索構(gòu)建“三新”群體參與基層韌性治理的有效協(xié)同機(jī)制。
“三新”群體參與基層韌性治理的基本原則。一是堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與平等參與原則。該原則是根本保證，一方面，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)能確保方向正確、政治引領(lǐng)和凝聚合力。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色基層治理最大的政治優(yōu)勢(shì)。面對(duì)高度分散、流動(dòng)的“三新”群體，黨組織是凝聚共識(shí)、整合資源、協(xié)調(diào)利益最核心、最可靠的力量。另一方面，“三新”群體參與社會(huì)韌性治理的主體地位應(yīng)得到充分尊重。應(yīng)將其作為平等主體納入基層治理的正式結(jié)構(gòu)體系，增強(qiáng)其“主人翁”意識(shí)。二是堅(jiān)持賦權(quán)賦能與激勵(lì)包容原則。該原則是核心手段，既給予“三新”群體參與機(jī)會(huì)和權(quán)利，明確其參與治理的身份、渠道和規(guī)則，保障其知情權(quán)、議事權(quán)、監(jiān)督權(quán)，更要提升其參與的意愿、動(dòng)力和能力，破解“無心無力”和“有心無力”的困境。應(yīng)提供針對(duì)性的培訓(xùn)資源，提升其參與治理的專業(yè)素養(yǎng)。同時(shí)，應(yīng)從激勵(lì)的角度設(shè)計(jì)物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、發(fā)展激勵(lì)等相結(jié)合的機(jī)制，使其在參與中既有獲得感又有貢獻(xiàn)感。三是堅(jiān)持嵌入融合與優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化原則。該原則是關(guān)鍵路徑，“三新”群體是基層社會(huì)運(yùn)行的“毛細(xì)血管”和“神經(jīng)末梢”，擁有獨(dú)特的時(shí)空、信息和技能優(yōu)勢(shì)。為此，要堅(jiān)持將“三新”群體“嵌入”到基層韌性治理體系，并將其職業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。如將其納入社區(qū)網(wǎng)格化管理體系、應(yīng)急響應(yīng)體系等，賦予其“移動(dòng)網(wǎng)格員”“民情前哨”“應(yīng)急第一響應(yīng)人”等新角色。在日常服務(wù)中建立聯(lián)系、熟悉流程，在應(yīng)急狀態(tài)下能迅速激活、高效協(xié)同。四是堅(jiān)持權(quán)益保障與共建共享原則。該原則是重要基礎(chǔ)，“三新”群體參與的共同體意識(shí)和對(duì)社區(qū)的歸屬感，是建立在基本的尊嚴(yán)、安全感和公平感之上。要堅(jiān)持以保障基本權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)融入為基礎(chǔ)，以共享發(fā)展成果激發(fā)主人翁意識(shí)，破解“認(rèn)同危機(jī)”和“動(dòng)力不足”的深層困境，形成“人人參與、人人盡責(zé)、人人享有”的良性循環(huán)。五是堅(jiān)持?jǐn)?shù)智賦能與精準(zhǔn)應(yīng)用原則。該原則是技術(shù)支撐，一方面，要加大數(shù)智技術(shù)投入和應(yīng)用，提升信息服務(wù)精準(zhǔn)度，尤其需要“把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，打造網(wǎng)格化治理智慧樣本”[13]。另一方面，要將“三新”群體所在組織和平臺(tái)本身的數(shù)智優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為基層韌性治理的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)感知與獲取，破解群體信息資源不對(duì)稱等問題，與“三新”群體治理行動(dòng)無縫對(duì)接，提升治理韌性和精確度。
構(gòu)建“三新”群體參與基層韌性治理的科學(xué)高效協(xié)同機(jī)制。在遵循和踐行上述原則的前提下，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的政治和組織優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“三新”群體參與基層韌性治理的科學(xué)高效協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)“三新”群體從“治理對(duì)象”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;治理主體”，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)納入”到“主動(dòng)協(xié)同”、從“零星參與”到“體系韌性”的升華。
第一，構(gòu)建政治引領(lǐng)協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的方向把控力，推進(jìn)治理行動(dòng)由“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)作為”的轉(zhuǎn)變。方向決定道路，道路引領(lǐng)行動(dòng)。如果方向不能找準(zhǔn)選對(duì)，就無法作出正確的決策和行動(dòng)。政治引領(lǐng)是協(xié)同機(jī)制的靈魂，把穩(wěn)“方向盤”，才能確保一切行動(dòng)都有清晰的政治方向和目標(biāo)。首先，健全“三新”領(lǐng)域基層黨組織。嚴(yán)密的組織體系是黨的優(yōu)勢(shì)所在、力量所在。實(shí)踐證明，黨的組織覆蓋做到位，黨的號(hào)召力、凝聚力、影響力才有發(fā)揮的陣地。相對(duì)而言，“三新”領(lǐng)域黨的組織化程度有待提高，為此，要把抓覆蓋、強(qiáng)基礎(chǔ)擺在突出位置，進(jìn)一步優(yōu)化黨組織設(shè)置方式，力爭(zhēng)將“三新”群體團(tuán)結(jié)凝聚在黨的周圍，持續(xù)增強(qiáng)黨組織政治功能和組織功能，釋放“方向把控力”，推進(jìn)治理行動(dòng)由“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)作為”的轉(zhuǎn)變。其次，建立常態(tài)化學(xué)習(xí)機(jī)制，面向“三新”領(lǐng)域黨員、骨干和群眾構(gòu)建分層分類理論學(xué)習(xí)體系，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，尤其是習(xí)近平總書記關(guān)于社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等方面的重要論述，推動(dòng)黨的創(chuàng)新理論入腦入心，明確“為何而治”“為誰而治”。再次，凝聚思想共識(shí)，畫好“三新”組織和群體黨建同心圓。[14]在愿景引領(lǐng)、思想灌輸與精神培育上，將黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)化為基層韌性治理的驅(qū)動(dòng)力，使“三新”群體超越算法推薦下的被動(dòng)勞動(dòng)者身份，成為心懷使命、有所渴望的基層“治理貢獻(xiàn)者”。
第二，構(gòu)建組織動(dòng)員協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的平急轉(zhuǎn)換力，推動(dòng)治理力量由“松散無序”到“聚合聯(lián)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。基層治理韌性的關(guān)鍵是系統(tǒng)在受到?jīng)_擊時(shí)，能否保持核心功能并迅速恢復(fù)。一方面，通過組織動(dòng)員數(shù)量龐大的“三新”群體積極參與基層治理，將零星、自發(fā)、無序的力量匯聚整合，可以在“平時(shí)”完成力量?jī)?chǔ)備、信息聯(lián)通和預(yù)案演練，一旦進(jìn)入“急時(shí)”，能迅速激活預(yù)案、精準(zhǔn)投放力量、形成協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，將的潛在社會(huì)力量轉(zhuǎn)化為高效的應(yīng)急戰(zhàn)斗力，提升基層系統(tǒng)的“反彈”恢復(fù)力。這種“平急轉(zhuǎn)換”的新視角新能力，必須有力發(fā)揮黨組織在應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、力量調(diào)配、組織優(yōu)化等方面統(tǒng)籌組織力，解決應(yīng)急狀態(tài)下權(quán)責(zé)失衡“轉(zhuǎn)換無力”的問題。當(dāng)然，“平急轉(zhuǎn)換”不僅需要切換組織模式，還要注重轉(zhuǎn)換的及時(shí)性與穩(wěn)健性，避免“猛轉(zhuǎn)”或“滯轉(zhuǎn)”帶來的治理風(fēng)險(xiǎn)。[15]另一方面，“三新”群體具有高度流動(dòng)性、分散性和原子化的特征。這既是其覆蓋廣、反應(yīng)快、靈活性高的優(yōu)勢(shì)，也是其參與治理的最大障礙，如分散的快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等，難以自行組織、匯聚和持續(xù)。而黨建引領(lǐng)下的一套高效組織動(dòng)員協(xié)同機(jī)制，可以破解“三新”群體自身結(jié)構(gòu)性特征帶來的松散無序狀態(tài)，變“原子化個(gè)體”為“組織化力量”。同時(shí)，“三新”領(lǐng)域是我們黨群眾工作的新疆域，也是筑牢黨的執(zhí)政根基、強(qiáng)化政治認(rèn)同的新空間。這一機(jī)制的構(gòu)建，不僅僅是實(shí)踐層面的治理創(chuàng)新，更是一種扎根一線的政治實(shí)踐。通過服務(wù)、凝聚、組織、動(dòng)員“三新”群體，既夯實(shí)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，為黨密切與這一龐大新興群體的血肉聯(lián)系，又展現(xiàn)出黨的組織優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)同和政治認(rèn)同，促使基層黨組織從傳統(tǒng)的“行政末梢”轉(zhuǎn)變?yōu)檎我I(lǐng)、組織動(dòng)員、高效治理的“活力源泉”，極大地推進(jìn)自身的功能強(qiáng)化和價(jià)值重塑。
第三，構(gòu)建利益整合協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的資源調(diào)配力，實(shí)現(xiàn)治理系統(tǒng)由“阻塞遲滯”到“通暢靈動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前基層韌性治理系統(tǒng)中，一方面，相關(guān)資源（人力、物資、經(jīng)費(fèi)、數(shù)據(jù)等）主要還是按傳統(tǒng)行政路徑調(diào)配，既與“三新”群體的動(dòng)態(tài)需求存在錯(cuò)位，也與韌性治理本身所需資源優(yōu)化整合的要求存在差異。傳統(tǒng)行政路徑調(diào)配的資源多為常規(guī)性、標(biāo)準(zhǔn)化的物資，而“三新”群體參與治理所需的往往是即時(shí)性、場(chǎng)景化、輕量化的資源。如果還是沿用傳統(tǒng)的資源調(diào)配方式，可能既沒有效率，又缺乏精準(zhǔn)性，還會(huì)造成資源浪費(fèi)。另一方面，各組織和群體利益也存在分化。如平臺(tái)企業(yè)、新就業(yè)群體、社區(qū)、政府等各方目標(biāo)需求不同，甚至存在沖突（如平臺(tái)要效率、騎手要收入、社區(qū)要安靜）。同時(shí)與“三新”群體切身利益相關(guān)的居住、教育、醫(yī)療、社保等城市公共服務(wù)還存在差異或缺失。在這種治理系統(tǒng)和過程中，資源配置的行政化、靜態(tài)化和剛性化，與“三新”群體的動(dòng)態(tài)特征及韌性治理的敏捷要求之間，存在著深刻的結(jié)構(gòu)性矛盾。為此，迫切需要構(gòu)建高效利益整合協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的資源調(diào)配力，實(shí)現(xiàn)治理系統(tǒng)由“阻塞遲滯”到“通暢靈動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。
從實(shí)際操作層面看，要打通治理系統(tǒng)的阻塞遲滯，需要在基層黨組織的引領(lǐng)下，解決資源系統(tǒng)性整合和精準(zhǔn)化調(diào)配問題。在系統(tǒng)性整合上，黨組織通過下沉黨員、社區(qū)委員及基層聽證會(huì)等方式，對(duì)“三新”群體的困難進(jìn)行診斷，形成系統(tǒng)、明確的需求清單，為后續(xù)資源調(diào)配提供參考。在精準(zhǔn)化調(diào)配上，做好加減法工作。一方面，要強(qiáng)化向基層放權(quán)，釋放資源配置自主權(quán)，增加靈活機(jī)動(dòng)性，并打通部門間的“條塊分割”和“執(zhí)行壁壘”。另一方面，做好“加法”工作，黨組織負(fù)責(zé)撬動(dòng)并協(xié)調(diào)行政、市場(chǎng)和社會(huì)多方治理資源，使分散的資源回歸“三新”群體日常生活所需。例如，針對(duì)快遞騎手、滴滴司機(jī)等群體停車難、子女托管、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)及就讀難、租房貴等生活難題，通過激活社會(huì)資源，強(qiáng)化“服務(wù)互助”，提供公租房、廉租房等解決其切身利益問題。此外，強(qiáng)化黨組織和企業(yè)合作，引導(dǎo)企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)出資提供各種激勵(lì)措施，確保“三新”群體沒有后顧之憂從而增強(qiáng)持續(xù)性參與動(dòng)力。
第四，構(gòu)建服務(wù)凝聚協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的協(xié)商共建力，賦予治理主體由“封閉排斥”到“平等融入”的轉(zhuǎn)變。從“管理”向“服務(wù)”的范式轉(zhuǎn)換是新時(shí)代推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。[16]前述談到的“三新”群體參與治理面臨共同體意識(shí)較弱的挑戰(zhàn)，包括主體歸屬感缺失，“旁觀者”心態(tài)普遍，以及基層文化包容性不足等問題，必須充分釋放黨建引領(lǐng)的協(xié)商共建力，主動(dòng)開放和積極吸納“三新”群體參與基層治理，平等共同協(xié)商治理事務(wù)，推動(dòng)治理主體向主動(dòng)“平等融入”轉(zhuǎn)變。一方面，要強(qiáng)化主體意識(shí)與認(rèn)同建設(shè)，通過宣傳引導(dǎo)和典型示范，增強(qiáng)“三新”群體對(duì)社區(qū)共同體的歸屬感和責(zé)任感。同時(shí)，鼓勵(lì)新經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織將社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)文化，向企業(yè)和組織員工闡明其社會(huì)價(jià)值。另一方面，積極創(chuàng)新體制機(jī)制與拓寬渠道，完善制度供給，厘清“三新”群體參與治理的權(quán)責(zé)邊界、義務(wù)范圍和激勵(lì)保障措施，推進(jìn)平等參與、共同協(xié)商。如搭建多元化平臺(tái)，建立“社區(qū)議事會(huì)”“線上協(xié)商平臺(tái)”“騎手之家”等，暢通參與渠道路徑，并積極探索推廣“社區(qū)吹哨、部門報(bào)到”等參與機(jī)制。另外，增強(qiáng)社區(qū)文化包容性，加深社區(qū)居民社會(huì)信任，引導(dǎo)社區(qū)居民和管理者將“三新”群體真正視為“社區(qū)主人”和“治理伙伴”而非“外來者”和“管理對(duì)象”，共享社區(qū)價(jià)值文化，形成情感共鳴。[17]
第五，構(gòu)建能力提升協(xié)同機(jī)制，釋放黨建引領(lǐng)的培育建設(shè)力，賦予治理技術(shù)由“機(jī)械運(yùn)用”到“深度融合”的轉(zhuǎn)變。數(shù)智技術(shù)的融入是基層治理協(xié)同的重要“增量”，治理協(xié)同性的強(qiáng)化必須依靠人工智能等前沿科技的支撐和輔助。在韌性治理系統(tǒng)中，推動(dòng)“能力提升協(xié)同機(jī)制”建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)“三新”群體向“能力主體”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。這一機(jī)制的核心在于充分釋放黨建引領(lǐng)的培育建設(shè)力，將分散的培訓(xùn)資源、數(shù)智技術(shù)和實(shí)踐場(chǎng)景深度融合，實(shí)現(xiàn)治理能力的系統(tǒng)性技術(shù)賦能。應(yīng)該注意到，當(dāng)前個(gè)別基層社區(qū)數(shù)智技術(shù)運(yùn)用程度仍然較低，尤其偏遠(yuǎn)地區(qū)的技術(shù)治理還存在巨大提升空間。
首先，加強(qiáng)資源支持與能力培訓(xùn)。政府可通過購買服務(wù)、項(xiàng)目補(bǔ)貼、資源傾斜等方式，支持“三新”群體能力建設(shè)，包括吸納本身就是科技型新經(jīng)濟(jì)組織加入培訓(xùn)體系，開展面向新就業(yè)群體的應(yīng)急知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、技術(shù)運(yùn)用等針對(duì)性培訓(xùn)。其次，將數(shù)字賦能作為“加速器”，夯實(shí)技術(shù)支撐與數(shù)據(jù)共享。建設(shè)統(tǒng)一高效的智慧治理平臺(tái)，整合各類公共服務(wù)和數(shù)據(jù)資源，打破“信息孤島”，搭建“韌性治理能力”智慧學(xué)習(xí)和“社區(qū)數(shù)字孿生”模擬系統(tǒng)；在社區(qū)黨群服務(wù)中心，利用VR/AR技術(shù)構(gòu)建社區(qū)的虛擬模型，讓“三新”群體在高度仿真的環(huán)境中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查、應(yīng)急響應(yīng)、人群疏散的模擬演練，大幅提升能力建設(shè)沉浸感和實(shí)效性，并建立“能力數(shù)字檔案”，記錄其技能認(rèn)證、演練表現(xiàn)、實(shí)戰(zhàn)貢獻(xiàn)，形成其參與治理的“能力征信系統(tǒng)”，并與激勵(lì)體系掛鉤。再次，提升數(shù)智技術(shù)精確感知服務(wù)需求的能力。精確掌握“三新”群體的潛在需求，快速識(shí)別并反饋意見，生成協(xié)商議題，將問題化解在萌發(fā)的階段，探索“主動(dòng)治理、未訴先辦”的治理之道。
（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“黨的建設(shè)學(xué)科研究方法論研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：21BDJ013；上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生高峰對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
注釋
[1][11]習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》（2022年10月16日），北京：人民出版社，2022年，第68、67頁。
[2]習(xí)近平：《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（2024年7月18日），北京：人民出版社，2024年，第45頁。
[3]王浦劬、湯彬：《基層黨組織治理權(quán)威塑造機(jī)制研究——基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗(yàn)的分析》，《管理世界》，2020年第6期。
[4]郭爍、張光：《基于協(xié)同理論的市域社會(huì)治理協(xié)作模型》，《社會(huì)科學(xué)家》，2021年第4期。
[5]元治理理論是英國學(xué)者鮑勃·杰索普于1997年提出的治理理論框架，旨在通過協(xié)調(diào)科層制、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)三種治理模式的平衡，解決治理失靈問題。其核心是通過制度設(shè)計(jì)、規(guī)則制定和多元主體利益整合，實(shí)現(xiàn)治理的再治理。元治理理論強(qiáng)調(diào)政府作為“治理的治理者”的角色，承擔(dān)制度設(shè)計(jì)、規(guī)則制定和遠(yuǎn)景規(guī)劃等責(zé)任。其核心要素包括掌控、資源、民主、責(zé)任和效益，要求以柔性化手段協(xié)調(diào)參與的不同治理主體，確保治理過程的協(xié)同性、穩(wěn)定性與可持續(xù)性。
[6][15]楊立華、劉華宇、馬壹：《韌性治理：含義、范式變遷和一個(gè)新整合框架》，《治理研究》，2025年第3期。
[7]楊宏山、張健培：《“平急轉(zhuǎn)換”：理解基層韌性治理的新視角》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2024年第3期。
[8]蘆恒、胡真一：《中國式現(xiàn)代化過程中基層社會(huì)治理的“韌性邏輯”》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2024年第3期。
[9]于永達(dá)：《基層韌性治理的理念與實(shí)踐舉措》，《人民論壇》，2024年第2期。
[10]習(xí)近平：《在全國組織工作會(huì)議上的講話》，北京：人民出版社，2018年，第9頁。
[12]高立偉：《黨建引領(lǐng)下的基層治理智能化精細(xì)化研究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第21期。
[13]張勤、宋青勵(lì)：《韌性治理：新時(shí)代基層社區(qū)治理發(fā)展的新路徑》，《理論探討》，2021年第5期。
[14]王文成：《推動(dòng)“三新”組織和群體黨建工作高質(zhì)量發(fā)展》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2024年第24期。
[16]臧秀玲：《探索“三新”組織和群體黨建高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑》，《人民論壇》，2025年第7期。
[17]陳紀(jì)、張楊子涵：《基層黨建引領(lǐng)提升社區(qū)韌性：城市社會(huì)治理創(chuàng)新研究》，《行政管理改革》，2025年第2期。
責(zé) 編∕鄧楚韻 美 編∕梁麗琛
Research on the Collaborative Mechanism of Party Building in Leading
the "Three New" Groups to Participate in Grassroots Resilient Governance
Gao Liwei
Abstract: Against the backdrop of the accelerated evolution of the technological revolution, industrial transformation, and social structure, grassroots social governance in China has leveraged the functional advantages of Party building as a "navigator", "adhesive", and "propeller" to guide the broad "three new" groups in participating in grassroots resilient governance, forming an important innovative path. Meanwhile, it faces numerous challenges in aspects such as values, organizational coverage, resource support, mechanism channels, and environmental atmosphere, with structural causes behind them. Therefore, adhering to the principles of upholding the Party's overall leadership and the principal position of the "three new" groups in participating in social governance, empowering and incentivizing inclusiveness, embedding integration and advantage transformation, rights protection and co-construction and sharing, and digital-intelligent empowerment and precise application, we should actively construct collaborative mechanisms for political guidance, organizational mobilization, interest integration, service cohesion, and capacity enhancement. This will fully release the direction control, normal-emergency transition, resource allocation, collaborative co-construction, and cultivation capabilities led by Party building, and promote the high-quality development of grassroots resilient governance in the new era.
Keywords: grassroots resilient governance, "three new" groups, Party building leadership, systematic participation, collaborative mechanism
